Правовые новости

Marina2017]А кто может найти закон про "тварей"?)Я знаю только статью о призыве к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма ([URL="http://rulaws.ru/uk/Razdel-IX/Glava-24/Statya-205.2/ написал(а):
ст. 205.2 УК РФ[/URL])
Наверно, речь идет об этом.....?http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/d40cbd099d17057d9697b15ee8368e49953416ae/
 
"1. С нового года можно будет перевозить детей старше семи лет на заднем кресле без специальных удерживающих устройств, но на переднем пассажирском сидении использование детских кресел остаётся обязательным для детей до 12 лет.

2. Конструкция детского автокресла должна будет соответствовать росту и весу ребенка. Это еще больше обезопасит юного пассажира в случае ДТП.

3. С 1 января 2017 года будет введен категорический запрет на нахождение детей до семи лет одних в салоне автомобиля." (с) - комемнтарий Инспектора по пропаганде безопасности ПДД ГИБДД на вопрос об изменениях с 2017 года в ПДД о перевозке детей в транспортных средствах

Вот п. 3 вообще - хмммм
 
[QUOTE="DocPsh]А как ребенка одного можно оставить в машине .... все равно, что оставить одного на улице. В машине гораздо опаснее ....
[/QUOTE]Так и я про это же: какому адекватному родителю в голову придет оставить ребенка одного в авто ?
 
[QUOTE="Marina2017]Я думала, что где-то написано прямо про слово "тварь",
[/QUOTE]Конечно написано. Например, в "законе божием" ( если уж говорить о законотворчестве)) от авторов библейских святых писаний, так и в старославянском языке общеупотребительно было называть любое живое существо - "тварь божия" - это от термина творить, сотворение......
 
[QUOTE="Evgenika]Мало знать, нужно еще уметь применить на практике.
[/QUOTE]Евгеника, кстати, в той истории с оскорблением, "тварь" было единственным уничижительным словом, или звучало в контексте? Если все сводится только к одному слову "тварь", послужившему поводом для зацепки, то юрист стороны ответчика мог отбодать претензии, обратившись к историческому значению слова. :) Судя, по сумме штрафа, претензии предъявлялись к юр.лицу.
 
Взыскание 50 000 рублей компенсации морального вреда за оскорбления ВКонтакте - Адвокат Аншуков Дмитрий Александрович - Судебная практика - Праворуб[/URL]

Отдельным постом процитирую, потому что не знаю, находится ли статья в открытом доступе.
 
"Дело, о котором я расскажу не новое, 2012 года, тем не менее описанная в нем ситуация актуальна и сейчас. На примере этого дела можно понять, каким образом можно привлечь обидчика в интернете к ответственности с наибольшими шансами на успех.

Ко мне обратилась будущая истица Ш., которая рассказала о том, что во время отдыха на Украине (тогда это еще было можно), на стене её страницы Вконтакте было оставлено оскорбительное сообщение. Сообщение было оставлено от имени К. (знакомой друга дочери Ш.) и в нем писалось следующее:

«…Таким как ты вообще запрещено рожать и создавать семьи… Тебя надо изолировать от общества или убивать на корню!!! Жаль что тебя не лишили материнства, таких матерей я раньше думала что не бывает, просто сказки!!! Тварь!!!!!!!!».

Сперва я посоветовал Ш. забанить К. у себя на странице, стереть сообщение и забыть об этом. Однако она была настроена решительно, поэтому пришлось проводить ряд мероприятий, чтобы обратиться в суд.

Для начала сделали скриншоты оскорбительных высказываний, кроме того, такие скриншоты заверили у нотариуса, чтобы исключить возможные крики ответчика про подделку и Фотошоп. Процедура эта оформляется протоколом осмотра доказательства, стоит приличных денег (в то время 7000 рублей), и делается (по крайней мере, тогда) еще и не каждым нотариусом.

Кроме того, заказали заключение специалиста у эксперта, которая регулярно делает лингвистические экспертизы для следствия и суда. Можно было и не делать, но я рассудил, что суд, увидев заключение, уже не будет много думать, оскорбления тут или нет. В своем заключении специалист написала, что все высказывания очень обидные и крайне оскорбительные для Ш.

Далее у нас встал вопрос о том, как же доказать, что оскорбления писала именно К., а не взломавший её страницу хакер, как обычно говорят ответчики в суде. Суд, правда, на это спрашивает, обращался ли ответчик в полицию с жалобой на взлом? И если не обращался, значит, хакеров не было, непотребства писал именно ответчик.

Мы написали на К. заявление участковому, для привлечения К. к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КОАП РФ. При этом специально не стали обращаться в прокуратуру, которая этими делами занимается. Дело в том, что участковый сам нашел К. и взял с неё объяснения, где она признала факт написания сообщений, но не считала их оскорблениями! А в прокуратуру, куда потом ушел материал, она не являлась и дело прекратили по истечению срока давности, потому что прокуратура никого к себе приволочь не может.

Собрав доказательства, я стал подавать иск в суд. Здесь необходимо отметить еще один важный момент. Дело в том, что из всего высказывания лишь слово «тварь» является однозначно оскорбительным, поскольку Ш. тварью не является. А вот все остальные слова о том, надо ли убивать Ш., или не надо, изолировать её от общества или не изолировать, хорошо бы её лишить материнства, или не стоит – это всё можно отнести к оценочным суждениям.

Поэтому я объяснил Ш. что скорее всего мы с К. взыщем максимум 5000 рублей морального вреда и возместим судебные расходы. Но ей был важен принцип, поэтому она настаивала на скорейшей подаче иска. Так что написал требования на 100000 рублей морального вреда.

Результат рассмотрения дела поразил не только меня, но даже представителя ответчика. В суде они не отрицали факт написания сообщения К., но говорили о том, что это всё – оценочные суждения, а не оскорбления.

Суд с ними не согласился, взыскал с К. компенсацию морального вреда в 50000 рублей (а также судебные расходы), апелляция оставила решение в силе. Более того, Ш. эти деньги еще и получила реально, в «Правде Севера» была заметка о том, что она эти деньги направила на помощь детям.

P. S. К сожаления, нет у меня копии решения суда, пришлось взять с сайта, в урезанной версии. Но есть копия апелляционного определения, в которой, в принципе, все есть." (с)
 
[QUOTE="Evgenika]Дело в том, что из всего высказывания лишь слово «тварь» является однозначно оскорбительным, поскольку Ш. тварью не является.
[/QUOTE]Фигассе, какой наглый юрист! )))) Да уж, ответчица села в лужу по полной от своей безграмотности. И юриста грамотного не подключила (раз уж сама не алё) и денег с неё стрясли в десять раз больше. Все справедливо.:)
 
[QUOTE="Evgenika]«…Таким как ты вообще запрещено рожать и создавать семьи… Тебя надо изолировать от общества или убивать на корню!!! Жаль что тебя не лишили материнства, таких матерей я раньше думала что не бывает, просто сказки!!! Тварь!!!!!!!!».
[/QUOTE]Даже если и оценочное, но оно же оскорбительно для человека, кому дают такую оценку?

Интересно, по какому принципу определяется, что оскорбительно, а то оценочно?
 
Про % МФО

Если вдруг у кого-то из ваших знакомых случилась беда (по другому микрозайм назвать не могу), пусть знают

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИЯ

от 1 января 2017 года

Ограничено начисление процентов по краткосрочным займам

С 1 января 2017 года вступает в силу трехкратное ограничение начисления процентов по договору потребительского микрозайма, заключенному начиная с этой даты.

Если срок возврата по договору не превышает одного года, микрофинансовые организации (МФО) не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты после того, как их сумма достигнет трехкратного размера суммы займа. Например, при займе в 5000 рублей задолженность заемщика ни в какой момент времени не может превысить 20000 рублей. Эта сумма включает сумму займа в размере 5000 рублей и начисленные проценты в размере 15000 рублей (5000 рублей х 3).

Обращаем ваше внимание, что данное ограничение не распространяется на неустойку (штрафы, пени), а также на платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

Еще одно ограничение касается просрочки возврата краткосрочного (до одного года) потребительского микрозайма: после возникновения просрочки МФО может начислять должнику проценты только на оставшуюся (непогашенную) часть суммы основного долга, однако начисление прекратится, как только проценты достигнут двукратного размера этой суммы.

При этом МФО сможет вновь начать начисление процентов только после частичного погашения заемщиком займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Неустойка (штрафы, пени) должна начисляться только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Например, если непогашенная часть по просроченному договору составляет 5000 рублей, сумма, взимаемая с заемщика, будет равна 15000 рублей, которые включают сумму просроченной задолженности – 5000 рублей и начисленные проценты – 10000 рублей (5000 рублей х2).

Информацию об этих ограничениях каждая МФО обязана размещать на первой странице краткосрочного договора потребительского займа перед таблицей с индивидуальными условиями договора.
 
Сверху